发信人: planet03c(conan)
整理人: k_xiaoyao(2001-03-17 21:27:22), 站内信件
|
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（方舟子按：阿尔伯的话的原意是：“我们并不需要补充核酸才能过健康的生活。”按
崔的意思，补充核酸是为了过不健康的生活？她对另两位诺贝尔奖获得者的话的理解也
甚是可笑，表明她根本就不懂科研为何物，不懂得在科研上，不肯定就是事实上的否
定，话说得婉转一点而已。她威胁要因为别人的批评而打官司，不知这“私设公堂”的
批评，是否也够得上官司的标准？）
（下文原载《东北之窗》2001年3月1日总第200期 经济周看 第34页）
“私设公堂”歪批“核酸”
－－“核酸营养”专家怒吐“隐情”
文/野夫
2月22日，《南方周末》发表一篇文章《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》
，文中"转弯抹角"从三位洋专家嘴里掏出三句话来。一人说："据我所知，没有证据表明
核酸是一种营养物或者有益健康。"另一人说："没有任何特殊的营养价值。"最后一人说
："他的研究与核酸营养无关。"而且三个人都对某核酸营养品厂家在营销运作时，未经
同意便擅用其肖像的作法表示不满，因而出此"怨言"。于是，《南方周末》记者根据这
些"怨言"，又援引了国内个别专家的话，将核酸营养成品判了"死刑"--称"这是个天大笑
话"。此判决在"核酸营养行业"引起强烈震动，同时触怒了中国核酸营养品的"始作俑者
"--大连医科大学博士生导师崔秀云教授。
2月24日记者对她进行了独家专访。崔教授怒称，末经任何权威部门的认定，公凭某
些个人观点，《南方周末》便歪批"核酸营养品"，这不是"私设公堂"吗？
让牛顿评价"火箭"
《南方周末》记者从国外请来的三个"证人"，戴维.巴尔的摩、保罗.伯格、维尔纳
.阿尔伯都是诺贝尔奖科学学，提供的"证词"都很有"分量"。虽然三位诺贝奖科学家都研
究DNA，但崔教授称他们中无一人涉足"核酸营养品"。不知出于何故，该记者硬拉出这三
个人批判"核酸营养品"。难道，可以让牛顿去评价"火箭"，让爱迪生去评价DVD吗？
别因"商业"株连科学
崔教授研究"核酸营养"十多年了。早在20世纪70年代末，日本就掀起了核酸食品热
。尤其近几年，大连医科大学的研究人员通过大量的动物实验与人体观察，证实了从动
物组织中提取的DNA对机体的新陈代谢具有明显的促进作用。研究证明，补充适量的外源
DNA对免疫力低下或某些疾病、恢复期的病人、年老体弱者、婴幼儿与孕妇具有一定的益
处。
崔教授谈到，最近一段时期以来，一些人在报纸和网上对核酸作为营养食品或保健
品发表了一些评论，这是一件好事。说明人们对核酸越来越重视，越来越看重生命的重
要部分--核酸。
针对一些有关核酸的不切实际的宣传，崔教授从1999年开始，就曾多次提出了自己
的反对观点，并且写信给大连市政府有关部门阐明了自己的看法。她强调说，核酸有一
定的营养成作用，但不是包治百病的药。
崔教授说，科学发展的日新月异，传统的认识常常被新的进展所打破，教科书的内
容也在不断更新。正在人们开始以全新的观念认识核酸时，难免有人抱着传统的或"洋人
"观念对新的发现评头品足。科学是在争论中发展的，实践是检验真理的唯一标准。
岂容糊涂
有一个叫方舟子的人，据说此人拥有美国生物学博士的学位，现在却办了个与生物
学相去甚远的"新语电子文库"网站。此人在其"自留地"上刊文称："核酸营养是个商业大
骗局"。于是，一些记者便把这篇文章当新闻线索顺杆往上爬，并大肆爆炒。针对方舟子
的一番言论，崔教授在网上写了一篇公开信，阐明了自己的观点：人类总得不断创新，
不断有所发现，如果总是用现有的理论或洋人的观点来作为论据，否定别人新的研究成
果，那么，社会还能前进么？当然，任何一项突破性的研究成果总是有人说三道四，这
不足为奇。科学来不得半点虚伪，对科学家进行诬蔑和人身攻击应该自责。不可以无任
何理由进行主观臆断，毫无任何根据地否定别人的成果。国际学术会议就那么低级，交
了钱就可以随便参加并在大会上发表论文吗？只有无知的人才会认为交了钱就可以在会
上信口开河的。
《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》一文遍邀"高手"，就连国内"人类基因
组计划"项目"掌门人"之一的某专家也发难说："所谓核酸食品在营养价值上和米粉没有
太大的差别。"不知身为科学家的这名"掌门人"有没有做过核酸食品与米粉营养价值的对
比实验？文中还称，这位专家是被"糊里糊涂"卷进营销宣传中的。
"不肯定"竟成"否定"
美国加州理工学院院长戴维.巴尔的摩："没有证据表明核酸是一种营养物或有益健
康。"但这话绝非"有证据表明核酸是一种非营养物或无益健康。"
美国斯坦福大学医学院教授保罗.伯格说："没有任何特殊的营养价值。"此话也非"
没有任何营养价值。"
瑞士巴塞尔大学教授维尔纳.阿尔伯更是首先坦言，他的研究与"核酸营养"无关。"
据我所知，我们过健康的生活并不需要额外的核酸。"他并没有说"不健康的生活不需要
额外的核酸"。
如此看来，这些专家对"核酸营养品"没一个持"否定"态度，顶多是"不肯定"。而《
三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》一文恰恰是将"不肯定"当成了"否定"。这些
专家都不是"核酸营养专家"，他们是无法作出"肯定"与"否定"的结论，看来是在玩"偷换
概念"的把戏，在众人不太注意的细节上"巧妙"地将"肯定"换成了"否定"。
最近，在梅地亚中心由国家权威部门联合召开了首次行业听证会，已对这场"核酸风
波"作出了结论。虽然崔教授"核酸营养品"得到最终的认可，但她表示仍对该报道的作者
和媒体保留诉诸法律的权利。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
----
“我相信真相永远只有一个！” |
|