发信人: ken_shen(伊面)
整理人: marco_0708(2004-07-20 18:10:36), 站内信件
|
去年《英雄》在国内炒作可谓轰轰烈烈，从电视，海报到报纸的炒作。一时间全世界可以不知道《魔戒》，可以没听说《黑客帝国》，当然也可以不去看《哈利波特》，《蜘蛛侠》这类乱七八糟的大片。
不过要是说没听说《英雄》，在中国根本和外星人差不多。（当然如果是许多偏远与世隔绝得农村乡下，另当别论。）
结果国内炒作的大片本来兴致勃勃去弄个奥斯卡题名，在国外有时什么场面？美国人根本就不当一回事情，给电影改名换姓不但之，还将档期更改。摆明不看好。
好像以前看过的《辛德勒的名单》，然后咱们国内的吴导演为此夸过海口，要拍一部中国版本的《辛德勒的名单》，后来有了《南京大屠杀》。那部中国人也许懂，但是里面包含的东西太多，有屠杀，有台湾士兵，有新生命诞生。有中国人和日本人的婚姻。太多太多，但是却不是世界人民都懂。不像《辛德勒的名单》，很单纯的人性，但是全世界的人都懂。
各个民族有各个民族的特性，一部电影体现的东西也许别的国家的人都不懂。当然总有些东西是公认的标准吧。我觉得张导能够知道的是华丽的画面，中国的文化。他知道这些对外国人来说也是很漂亮的东西。也许这也是一部拍给外国人看的电影吧，所以不用太注意剧情，对白等等。
期待有一天中国人能够拍出一部电影，没有华丽的画面，没有外国歌手动人的歌声，不是着重供人欣赏的各种东西。但是却也是拍给全世界人民看的，也让全世界人民看懂了，感动了，才是真正的进步呢。
美国《洛杉矶时报》：英雄的故事很好看，但是令人怀疑的是张艺谋是否完全发挥了自己的水平，他完全可以拍得更好。视觉效果很棒———这是张艺谋的拿手好戏；人物的塑造不够丰满，因为秦始皇时代是中国历史上十分重要的时期，这部影片对那时的人物内心世界的刻画应该再深刻一些。这样看的话，《英雄》只不过讲了一个故事。不知道张艺谋是不是有意识让该片“提名奥斯卡”来提高声望，因为类似题材的电影别人已经拍过了，就像李连杰接受采访时说的一样，这种片子再怎么拍也是拍过的。
英国路透社：比较怀疑张艺谋拍这部影片的目的，是否在取悦某些人，投其所好，因为历史是真实的，而故事是假的，编剧为什么要这样编？《英雄》的故事应该比较合乎好莱坞的口味，画面漂亮，相信能被很多人接受，估计比《卧虎藏龙》受欢迎，另外梁朝伟、张曼玉悲伤的爱情故事也会给《英雄》加上受欢迎的筹码；该片的定位不够明确，让人分辨不清《英雄》究竟是武打片还是武侠剧，但是这正是该片的优点而不是缺点，好莱坞喜欢模糊不清的电影风格；不足之处是心灵深处的东西表现得有粗糙感，完全可以表现得更加细腻；看这部影片最大的感受是———就是张艺谋的片子，而不是李连杰、梁朝伟、张曼玉的电影，有些地方西方人能理解，有些地方不能理解；有可能问鼎奥斯卡外语片奖。
美国《电影杂志》：影片对几位侠客“刺秦”的不同理想，表现上很有创造力，可以看出张艺谋是在实现他的梦想。西方人看《英雄》可能有三层理解，第一层完全不了解中国，就像看一个传说中的故事，几名刺客不是要行刺吗？历尽千辛万苦怎么又不刺了呢？会觉得难以置信和理解，但是故事还算好看；第二层了解一些中国文化，但认为导演是凭着感觉拍摄，最后拍成什么样就是什么样，有可能对影片后来的结局没有想到，国外有些艺术导演就是这样———凭着我的心在走，这一点也能接受；第三层非常了解中国的人，或者专业观众才能理解影片的核心部分———《英雄》要表达什么含义，会觉得这才是《英雄》的最亮点。
日本NHK：《卧虎藏龙》曾经在日本市场很受欢迎，中国的武术和日本对武侠的理解有异曲同工之处。但令日本观众感兴趣的会是《英雄》的阵容和导演，张艺谋在日本声望很高，李连杰对观众吸引力很大。《英雄》的故事本身和画面，相信不具有说服力。
韩国记者：感觉与《卧虎藏龙》比较类似，在韩国观众看来都是飞来飞去的。虽然韩国也出品过《飞天舞》，但那部片子也是在讲中国背景下的故事；韩国人对于深刻的内涵不十分强调，不会重视“天下”的含义；影片的爱情部分比较符合韩国观众的欣赏习惯；色彩会让观众觉得兴奋。
泰国Channel［V］：也许是亚洲文化相通的缘故，泰国观众会很理解《英雄》想要告诉观众什么，影片中神奇的中国武术、壮丽的自然风光、善恶分明的人物、富有文化积淀的传奇故事，这些元素会令泰国观众感到十分惊奇，是有价值的艺术品。 (冯杏)
|
|