发信人: zbhlazbhlz-w-001(准备好了)
整理人: aaaachi(2004-02-26 07:53:54), 站内信件
|
少一点“道德苛责与道德强制”的教化！
乞丐是否该获得尊重，是一个“人”的问题——只要是人，就理所当然有此权利。但是，长期以来，在文人把持的思想领域，总是有各种绝对化、单一化的文本出现，逐渐在观念体系打造出一种道德强制和道德苛责。
譬如正面论证：“人之所以为人，就是因为……”、“这样的他，才是一个人”；再譬如反证：“……，他就不再是一个人”、“丧失人之所以为人的……”。随便在Google上以“人之所以为人”作为关键词搜索一下，我们可以看到成千上万条结果——其中大名鼎鼎的余杰，正是高产此类道德强制的流水线，他关于“对９１１幸灾乐祸者不再是人”的愤恨之言获得了无数的掌声。
于是，“劳动”、“贞洁”、“诚实”等等标准，都成为“是否人”的绝对衡量标准，只要违背一条，那么他（她）就至少在他人心目中被剥夺了“人权”，虽然无法诉诸法律现实，但于社会舆论和民间行为中，总是存在着天然的排斥与藐视。如老杨头叙述的这个事件《乞丐的尊严意识值得敬畏》[url=][/url]，即显示着许多人实际上已经不把乞丐的人格和尊严放在眼里。而环顾自己周围的生活圈子，对乞丐、性工作者、曾经有前科的“帮扶对象”等道德咬牙切齿者依然大有人在。
当然，这其中的每一条，看上去都有道理，也符合道德伦理的基本价值判断——高尚或者卑微、光荣或者渺小。但是，这不足以成为践踏人格尊严，时刻予以苛责和强制的理由，无论其触犯的是“义务的道德”还是“愿望的道德”。即使将强制力上升到法律的层面，也只能给予罪犯限制自由、经济制裁等等对应的惩罚，而不能侮辱其肉体与精神来寻求报复。
在《自由秩序原理》中，哈耶克曾经为大众的道德强制进行辩护，消解了密尔关于道德强制妨碍自由的指控。然而，无论是否妨碍自由，任何强制规范的存在，不应该建立在苛责的基础上——
树立起无处不在、无所不包的海量标准，将使人在触犯哪怕一条之后失去信心，走向自暴自弃；给予过分的惩罚，使道德量化的“得失”标准失去平衡，又将使人产生不公平感，放弃对规范的承认；“以牙还牙”般深入到人格底限的打击，还将使规范制订者和执行者丧失本身的道德优势，最终身体力行的打破道德。
说白了，道德产生于内心信仰，区别于法律的执行，它应该被奉行。如果道德是由苛刻的标准和强制力建立起来的，则无法使人从内心信仰之——中国数千年巩固起来的道德强制主义，在短短几十年间的崩溃，或多或少也能体现出这类体系的脆弱。那么当文化精英试图建构社会道德体系时，就必须以宽容的教化来使大众心悦诚服，最终产生集体的信仰。
----
疾急风雷战斗小组政委兼指导员兼组长兼全部组员 “准卫红”
人民铁拳打腐败，哪怕翻天分浮财！！！
永远要求公正与自由—— 因为那是我的，也是你的，更是他（她）的 |
|