发信人: gzwuge(无戈)
整理人: air11(2004-04-09 09:34:39), 站内信件
|
从禁摩说多数与少数
大洋网友 浪云 发表时间：2004-01-19 08:00
不想谈禁摩，只想说说民主决议过程中少数与多数的关系。
在禁摩事件中，支持派常常打出少数服从多数的牌，说是摩托车主只有25万，而禁摩是为了875万其它市民的利益。 各类调查都反映了大部份市民支持禁摩。 既然是少数服从多数，那么禁摩就似乎是一个民主的，合理的决策了。
是不是少数服从多数就是民主呢？ 不一定。 这要看具体情况。
大致原则是：如果议题涉及大家的共同利益，就要采用少数服从多数的形式；如果议题涉及的主要是少数方的利益，少数服从多数的形式就不一定公平了。 且让我用具体例子说明一下。
例子一：政府选举涉及了所有人的共同利益。 应该一人一票，少数服从多数，由多数人决定。
例子二：公务员的工资来自纳税人。 公务员工资的高低一定程度上涉及了所有纳税人的利益， 但是影响程度上是间接的，相对轻微的。 而工资对公务员本身的影响却是直接的，严重的。 因此，在决定公务员的工资升降时，让全体公民来投票，来个少数服从多数，就不合适了。
禁摩性质近似于例子二。 25万摩托车主的摩托对875万其它市民是有一定负面影响，但影响是间接的，相对轻微的。 而禁摩对这25万少数的影响却是直接的，严重的。 何况摩托车主是交纳了昂贵的增容费，从政府那里获得驾驶摩托车的权利的。 这个费用补偿了摩托对其它市民的负面影响。 假设政府代表的是大多数市民的话，25万少数与875万多数就有了一个协议。 这个协议认可了25万少数驾驶摩托车的权利。 要取消协议，就必须让双方在平等的基础上对话，不能搞少数服从多数。 因此，不能用‘大部份市民都支持禁摩’来做禁摩的理由。
其实集体是由个体组成的；多数是由少数组成的。 最大限度地保障个体的利益，正是民主的真谛。 随意以多数人的利益为理由来否定少数人的利益，吃亏的最终会是多数人。 动不动就以少数服从多数来压人，不是真民主。(大洋论坛：http://club.dayoo.com)
|
|