发信人: kinkin2002(ChaCha)
整理人: air11(2004-04-09 09:34:39), 站内信件
|
摩托车说禁就禁，禁得合理吗？合法吗？禁风已席卷全国好几十个大中城市，其实这已
经不是一个可以等闲视之的小问题了，而是一种国策了。它涉及到几千万人的生活和几
十万人的就业，是一件国家大事。
在大家一同生活的城市里，你有权利走路、骑单车、开大车小车，他为何就没有权利开
摩托车？交通紧张你就增加投资、加强管理去缓解，有什么理由斩死一派让另一派去独
美？
现实一点来说，究竟是摩托车影响你汽车的交通，还是你汽车妨碍了摩托车的交通？过
路口、等绿灯，摩托车吱溜一下就窜过去了，根本没影响汽车的起步。要说只能是汽车
多了堵塞了骑摩托车的合法公民的上下班和生活。
摩托车多了，还减少了依靠单车、汽车的需要量，在同等市政硬件和管理条件下改善了
城市交通状况。
摩托车对大气的污染只及汽车的10－20％，不要假借所谓环保借口。
摩托车的事故率也不是很高，不要假借所谓安全借口。安全问题只能靠加强教育、加强
管理去改善，不能因噎废食。退一步，从哲理上说，多种交通工具里总有一种安全性略
差一点的，你要不要逐一逐一全部废除它们？
一种用品、一种工具，要多用、少用还是不用，要由经济发展水平、社会文明进程来决
定，而不能靠长官意志来定夺。七、八年前广州的一些长们制定了禁止单车的规定，结
果以灰溜溜收场，做了一回历史的小丑。现如今，广州骑单车上班出行的人也不多了，
只有10％以下的人自认为最需要最适合骑单车，他们骑也悠悠，各各相安无事，官民人
等也没有谁想起要不要争论禁不禁的问题了。
摩托车生产、经营企业，摩托车用户、爱好者们应该行动起来，提出诉讼，推翻这种不
合理、不合时宜的东西。
禁“摩”之后
■魏雅华（西安）
一项不太恰当的国策
２０００年７月１日，随着西安市宣布禁止摩托车进城，中国“禁摩”的城市己达
到５８个。
“禁摩”的城市己多到如此程度，应当说己经覆盖了中国几乎所有的大中城市，这
己经不是某个地方、某个城市、某个区域的局部行为，而是一种国策了。作为一种国
策，在实施了快两年之后，我们应不应该从国家的角度，来再次充分地加以论证？当我
们宣布“禁摩”的时候，我们除了考虑到城市交通的拥挤，是不是还有更多的问题要考
虑？首要的问题是“禁摩”之后，本来就很不景气的摩托车工业势必会雪上加霜，有多
少人将失去工作岗位？还有，由摩托车工业所支撑的依附行业将雪崩般地塌陷，又会给
我们的经济生活带来多大的损害？
中国拥有年产４０００～５０００万辆摩托车的生产能力，而现在实际生产不足１
５００万辆，年产值超过７００亿元。中国的摩托车的生产能力位居世界第一，总产量
占到全世界摩托车总产量的５０％。在上个世纪７０至８０年代，号称“自行车王国”
的中国，其自行车年生产能力也不过８００万辆。中国的汽车产量与中国的摩托车产量
相比，可用“微不足道”４个字来形容。据估计，我们将会因为此项错误的决策失去至
少１５０万个就业岗位。
这在任何一个国家都是个非常严重的问题，仅此一点就足以否定此项决策，而无需
别的理由。其严重的程度在国外可以使一届政府垮台。我们可以看到这样的新闻，在意
大利佛罗伦萨，一次导致８０多个人的失业问题，便足以让市政府开上好几天会来想办
法解决，而一届政府的政绩是与如下三个数字紧紧地联系在一起的：经济增长率、通货
膨胀率、失业率。美国不惜一切代价启动《１０１条款》来保护它国内的行业，为了什
么？我们该不该从这件事受到些启发？
如果拿就业与交通相比较，吃饭比走路更重要，在这件事上谁轻谁重，只要不弱
智，我想大概都是能分得清楚的。
“禁摩”之后 拿什么代步？
第二个问题是“禁摩”之后，工薪一簇们拿什么来代步，难道让我们重新退回到自
行车时代？当我们重新退回到自行车时代，会给我们的生活及经济发展带来些什么影响
？是小汽车吗？听来像是个笑话。中国有几个工薪人员是开着汽车上班的？在中国的现
实条件下，开着自家的私家车去上班，比“打的”去上班还贵。可看看工薪们一天的收
入，是能“打”得起“的”的主儿吗？
中国的工薪们买不起车，月薪千把元的工资与十来万元一部的小汽车，年薪与车价
之比是多少？有考虑的价值吗？敢奢望吗？就是你买得起车，你用得起吗？你家里有停
车位吗？私家车的生存环境相当恶劣，如果细算一笔账，养一部车，一年一万元够吗？
有人细算过，养一部低档的小汽车，每个月的油钱、路钱、过桥费、高速公路的费用及
停车费，每个月竟高达１６００多元。你养得起吗？
看来唯一的选择是骑自行车。骑了一辈子自行车，好不容易换了摩托车，尝了口现
代化的骨头汤，可还没咽到肚子里，先把嘴烫了。
算过这笔帐吗？骑摩托车１０分钟的路，骑自行车得４０分钟，每天至少在路上多
花１小时，一个城市，比如南宁，拥有五十万部摩托车，五十万人，一天的损失是多少
？ 还好，南宁仅仅是不办理新牌照，没禁。不像许多城市，干脆禁了。
有不少人花了一万多元才把各种手续办齐，各种税费缴清，车不能骑了。他能不骂
娘么？经政府批准立项，耗巨资新建的大型摩托车城刚刚落成，却无法经营摩托车了，
再便宜都没人买了。我们到车市去看摩托车，看着那么多、那么豪华、令人心驰神往的
新型车，只能叹息一声，摇摇头全当没看见。自行车真的那么可爱吗？自行车由于车速
慢、费力费时，所带来的种种弊病让我们和我们的国家吃的苦头还少吗？
不对称的成本收益
也许有人会说，骑自行车不是很好吗？没有污染，不消耗能源，需要的停车场面
积又少。果真如此吗？
物际的交流首先是人际的交流。人流在物流之先。人流不畅，物流能畅吗？一个骑
摩托车的人与一个骑自行车的人，其活动半径和能量是不能同日而语的。自行车才真的
是交通之患，只有我们国家才有如此多的自行车。自行车由于车速太慢，太费力费时，
活动范围过于狭小，才造成我们的城市如此拥挤，人们都拚命地朝市中心挤，都不愿意
到远郊去居住。上海不是有句话：“宁可市内一张床，不要郊区一套房”吗？
想要城市膨胀，想要使大城市变小，小城市变大，卫星城市迅速星罗棋布，想要市
内人口向城郊疏散，想要我们的生存空间不再那么拥挤狭窄，唯一的办法是把我们的非
机动车变成机动车。在发达国家，自行车不是交通工具，而是运动器械。城市道路没有
可以供自行车走的路，能源再紧张，也没有自行车的发展空间。
我们是在倒退还是在前进？
西安实行“禁摩”一周后后，我在一部“桑塔纳”上采访了开车的司机。问题是
：“禁摩”之后车是不是好开了点儿？他想了想说，是好了点儿，可变化不大。因为摩
托车跑得快，而且灵巧，能见缝就钻，不甚堵车。十字路口绿灯一亮，你还没发动，它
早窜了，它启动得快。真正堵车的是自行车和行人。越快的车越不堵，越慢的车越堵
车。
当我们听到我们付出如此巨大的代价，换来的是这样一点微不足道的收益时，我们
能不问：值吗？
“禁摩”理由 一条都不成立
“禁摩”的理由有三：交通拥挤、污染、事故高发。让我们逐一进行分析。
交通的拥挤真的是摩托车带来的吗？恰恰相反，摩托车是缓解交通拥挤最有效的工
具。道理非常简单，摩托车是地面上跑得最快的交通工具。火车都赶不上它。
我们说摩托车是疏导城市交通最好的工具，一点没有与谁赌气的意思，或者在一场
辨论中充当反方的打算。对于这一点，我们只要看一件事就足够了：全世界的交通警察
装备的都是摩托车。很难想象开着汽车的交通警察如何去疏导交通。
它的体积仅仅是一部“桑塔纳”的１／５至１／６，按照速度与占有道路面积之比
来比较，摩托车是机动车中占用道路最少的交通工具。摩托车占用道路的面积与自行车
相差无几，而速度却比自行车快４～１０倍，能将道路的堵塞归罪于摩托车吗？
再来从环保角度来看，据技术部门监测，与汽车相比，一部１２５ＭＬ四冲程摩托
车的尾气排放量仅为一部“桑塔纳”的１／７，而一部轻便摩托车的尾气排放量，仅为
一部“桑塔纳”的１／９。看来，把对环境的污染归咎于摩托车，真的是罚不当罪。如
果摩托车会说话，它一定会仰天大呼：我比窦娥还冤
事故高发也同样站不住脚。据济南市交通部门自已的统计数字，与摩托车有关的交
通事故为４０％，而在机动车总量中，摩托车占７０％，汽车为３０％，那么，３０％
的汽车制造了６０％的交通事故，谁的事故率更高？这一比例在西安市似乎更高，西安
市的出租车数量不过１万辆，加上其它机动车，每天在街上跑的汽车也不过２万辆左
右，而摩托车的数量却多达１８万辆。不难看出，与摩托车有关的交通事故，大大低于
与汽车有关的交通事故。甚至大大低于与自行车有关的交通事故，两者完全不可比。凭
什么说摩托车不安全？
究竟该怎样决策？
这原本就不是个问题。
一种决策的对错，原本就是要实践来加以检验的，而且应当广泛地征求社会各阶层
的看法。
一种决策的影响是立体的，而不是平面的。在决策中我们不是曾经犯过许多错误，
但后来又都改过来了吗？我们记忆最深的，莫过于在中国实行了两年多的“夏时制”
了。这个“夏时制”曾让我们很不舒服地过了两年。
如果在实行这种决策前，我们没经过充分的论证，科学的分析，事后，我们再压制
或阻滞不同声音的发出，那就更是错上加错了。相反，作为决策部门，应当特别细心地
寻找并倾听不同的声音，听到不同的声音应有如获至宝的感觉，那才是正常的、聪颖
的。这件事关系重大，仅在西安市就有１８万人被迫与他们的摩托车告别，给他们一个
说话的地方，这很重要。
现在，我国的摩托车工业全行业亏损，还好，还没有全行业倒闭，如果我们能对
“禁摩”的问题有一个正确的认识，我们所制造的灾难及损失会小得多。
不对吗？
而让我们奇怪的是，为什么己经全行业亏损的摩托车业不站出来为自己说话？为什
么不结成反“禁摩”联盟，为打破《禁摩令》而努力，为摩托车的生存而大声疾呼？难
道说，他们只会结成那种声名狼藉的价格同盟吗？对于摩托车业，在“禁摩”的环境
中，是生是死尚不得而知，讨论价格还有必要吗？
顺便说一声，笔者既不会骑摩托车，也没有摩托车。对这件事的看法，完全不带个
人感情色彩。
|
|