当年,国际巨星成龙的「龙种」曝光,众人指责他对不起娇妻林凤娇,逼得他出面召开记者会,向世人自白他犯了「全世界所有男人都会犯的错误」。从来没犯过这种错误的我,也因此常常认为自己不是个男人。 
虽然没犯过「全世界所有男人都会犯的错误」,但是我倒是曾经犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。不管使用何种语言,全世界所有程序员都一定犯过这种错误,那就是:太依赖编译器,却不知道编译器做了哪些事。 
一般来说,越高阶的程序语言,会提供越多语法上的便利,以方便程序撰写,这就俗称为syntactic sugar,我称其为「语法上的甜头」。虽说是甜头,但是如果你未能了解该语法的实质内涵,很可能会未尝甜头,却吃尽苦头。 
不久前,我收到一个电子邮件,读者列出下面的Java程序,向我求救。看过这个程序之后,我确定这又是一个「全世界所有程序员都会犯的错误」。 
// 程序1 class Singleton {   private static Singleton obj = new Singleton();   public static int counter1;   public static int counter2 = 0;   private Singleton() {     counter1++;     counter2++;   }   public static Singleton getInstance() {     return obj;   } } 
// 程序2 public class MyMain {   public static void main(String[] args) {     Singleton obj = Singleton.getInstance();     System.out.println("obj.counter1=="+obj.counter1);     System.out.println("obj.counter2=="+obj.counter2);   } } 
执行结果是: obj.counter1==1 obj.counter2==0 
你有没有被此结果吓一跳?乍看程序代码,你很可能会认为counter1和counter2的值一定会相等,但执行结果显然不是如此。其实,程序1被编译后的程序应该等同于下面的程序3: 
// 程序3 class Singleton {   private static Singleton obj;   public static int counter1;   public static int counter2;   static { // 这就是class constructor     // 在进入此class constructor之前,class已经被JVM     // 配置好内存,所有的static field都会被先设定为0,     // 所以此时counter1和counter2都已经是0,且singleton为null     obj = new Singleton(); // 问题皆由此行程序产生     // counter1不会在此被设定为0     counter2 = 0; // counter2再被设定一次0(其实是多此一举)   }   private Singleton() { // 这是instance constructor     counter1++;     counter2++;   }   public static Singleton getInstance() {     return obj;   } } 
这是因为:当class具有static field,且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时,编译器会自动将这些叙述依序搬到class constructor内。同样地,当class具有instance field,且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时,编译器会自动将这些叙述依序搬到instance constructor内。 
此程序在class constructor内,还未将static field初始化时(这时候,counter1和counter2都是0),就呼叫instance constructor,而instance constructor竟然还会去更动static field的值,使得counter1和counter2都变成1。然后instance constructor执行完,回到class constructor,再把counter2的值设为0(但是 counter1维持不变)。最后的结果:counter1等于1,counter2等于0。 
欲改正程序1,方法有三: 
-方法一:将singleton field的宣告调到counter1与counter2 field之后。                   这是最好的作法。 -方法二:将counter2=0的宣告中,「=0」的部分删除。这种作法只有在希望 -方法三:将初始化的动作搬到class constructors内,自行撰写,而不依赖                   编译器产生。这是最保险的作法。 
如何避免犯下「全世界所有程序员都会犯的错误」,我给各位Java程序员 的建议是: -熟读Java Language Specification -在有疑问时,使用J2SDK所提供的javap来反组译Java Bytecode,直接观察 编译后的结果。 
下面是我用javap来反组译程序1的示范: 
C:\>javap -c -classpath . Singleton 
Compiled from MyMain.java class Singleton extends java.lang.Object {     public static int counter1;     public static int counter2;     public static Singleton getInstance();     static {}; } 
Method Singleton()    0 aload_0    1 invokespecial #1 <Method java.lang.Object()>    4 getstatic #2 <Field int counter1>    7 iconst_1    8 iadd    9 putstatic #2 <Field int counter1>   12 getstatic #3 <Field int counter2>   15 iconst_1   16 iadd   17 putstatic #3 <Field int counter2>   20 return 
Method Singleton getInstance()    0 getstatic #4 <Field Singleton obj>    3 areturn 
Method static {}    0 new #5 <Class Singleton>    3 dup    4 invokespecial #6 <Method Singleton()>    7 putstatic #4 <Field Singleton obj>   10 iconst_0   11 putstatic #3 <Field int counter2>   14 return 
其实Java的syntactic sugar并不算多,C#的syntactic sugar才真的是无所不在, 也因此C#的初学者更容易犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。许多C#的书都会一边介绍C#语法,一边介绍编译之后MSIL(.NET的中间语言,类似Java的Bytecode)的结果,然而Java的书却鲜少这么做。 
虽说是「全世界所有程序员都会犯的错误」,但是这不代表你犯了此错误之后,仍可以同爱借钱的曹启泰一般地「抬头挺胸、理直气壮」。只要有心,其实这一类的错误仍是可以避免的。 
 本文作者:蔡学镛 文章出处:Sleepless 2.0 发表日期:03/10/2003 
   
 
  |