MP3 Compressor 报告 (1) -
基本比较
引起大家好奇的 MP3 Compressor（以下简称 MC），无非是因为它压缩 MP3 的速度
，比起传统的l3enc要快上三倍，又是Win95/WinNT的程式码，自然得到大家的喜爱
；然而，这只新的 MP3 encoder，和之前的 L3ENC 有什麽不同呢？压缩出来的 MP3
档，又有什麽不同呢？
主机板：ASUS T2P4 V3.1
CPU ：Intel Pentium 166 (83Mhz * 2)
歌曲长度：04:45（优客李林的"认错"）
档案长度：50,363,420 bytes
| |
L3ENC |
MC Quick |
MC noQuick |
| 档案长度 |
4,568,711 |
4,557,264 |
4,557,264 |
| 压缩时间 |
17:08 |
06:42 |
18:15 |
| MP3 还原成 wav 的档案长度 |
50,365,440 |
50,356,224 |
50,356,224 |
| MP3 frame 数 |
10930 |
10928 |
10928 |
| MP3 时间 |
04:45 |
04:44 |
04:45 |
首先我们先来看看大家最关心的压缩时间。的确，MC 的时间约为 l3enc 的 1/3
，不过事实上不到 1/3，许多网友的测试也呈现同样的结果，也就是 MC 的压缩
速度是比 L3ENC 快许多，但是不到三倍。而 MC 作者不推荐的 noQuick 模式，
则比 L3ENC 还要慢一点。
在档案长度方面，MC 的两种模式所产生出来的 MP3 档案，都比 l3ENC 要来得小
。比较 MP3 frame 数也是相同的情况，MC 少了两个 frame。少了两个 frame 的
原因我并不清楚，也许 MC 会把歌曲最後的空白自动的缩减一点吧！
将压缩好的 MP3 用 L3DEC 还原成 wav 档後，可以发现 L3ENC 做出来的 MP3 经
过还原，反而比原本的 wav 档还大，而 MC 两个模式作出来的则都比原本的小，
这点和 MP3 frame 数可能有关系。拿出 CoolEdit 96 来分析这些 wav 档，也的
确显示 sample 的数目和档案大小呈现正相关，而且没有一个压缩模式做出来的
MP3 档还原後，可以和原本的 wav 档一样大。这到底是压缩程式的问题，还是
L3DEC 还原的问题，就不得而知了。
而不论用什麽程式来看这三个 MP3 档，都可以发现 MC quick 模式的 MP3 档比原
本应有的时间少了一秒，原因不详。
而我自己听起来的感觉，实在无法分辨三种 MP3 到底有何不同，三种 MP3 都可以
忠实播放"认错"。也许要请音响方面的高手将三种 wav 档拿去分析才会知道谁优
谁劣了。
我翻遍 MP3 Compressor 的说明文件，作者并没有说明 Quick 和 noQuick 到底有
何不同；而用同一个 wav 档做出来的 MP3，MC 的长度又和传统的 L3ENC 不同，
这带给我们的困扰就是：到底谁做出来的 MP3 比较好？
可惜我也无法提供答案，唉！
但是作者有说，MC 用的演算法是 IIS(L3ENC 的发源地) 所公布的最後一个 MPEG
Audio Layer 3 版本，所以声音的品质不但和之前的 L3ENC 一样好，甚至会更好
。至於是不是真的是这样，留给大家去发现罗！
《 返回 》 |
