发信人: dropsun()
整理人: majorsun(2000-10-11 09:49:29), 站内信件
|
在《计算机世界》中曾登过一个由专家写的关于UML建模的系列文章，文中
提到先建立系统的静态结构，如提炼出类，画出类图等，然后再确定动态
结构，如交互图之类。但是在看一些国外的资料或翻过来的资料时，很多
地方却把动态结构放在了前面（往往在USE CASE的分析中完成一些基本类
的确定）。这是不是一个矛盾的地方？
我知道，交互图等动态结构的内容可以用在分析阶段对商业系统进行描述
，也可以在类结构已经出来后对类对象之间的交互关系进行描述，两者之
间可以没有任何关系，但也可以有一定的对应关系。我第二个问题就是，
如果使用UML建模，在标准的分析过程中，第一次要使用类的概念做分析
，或说对类的第一次提炼，是在什么时候？是在对商业模型的USE CASE的
交互分析时吗？还是再迟一些？那又是什么时候？补充：还有，这个时候
，它的输入是什么？就是说，提炼类之间需要具备哪些分析结果。
--
※ 修改:．dropsun 于 Sep 25 20:10:10 修改本文．[FROM: 168.160.251.66]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 168.160.251.66]
发信人: leeyg (雷云勾), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 一个重要的问题：什么时候确定系统的静态结构
发信站: 网易虚拟社区 (Mon Sep 25 22:43:33 2000), 站内信件
【 在 dropsun (射日) 的大作中提到: 】
: 在《计算机世界》中曾登过一个由专家写的关于UML建模的系列文章，文中
: 提到先建立系统的静态结构，如提炼出类，画出类图等，然后再确定动态
: 结构，如交互图之类。但是在看一些国外的资料或翻过来的资料时，很多
: 地方却把动态结构放在了前面（往往在USE CASE的分析中完成一些基本类
: .......
个人觉得，杨院士认为Uses Case仅是发现遗漏的补充手段是对的。
以Uses Case作为主要的分析手段的确能够发现许多问题，但在事例中发现
事物不如发现事物再观察其有什么事例来得自然，毕竟，先有事物后有
事例。
应该是先静后动。先类再UseCase。
--
※ 修改:．leeyg 于 Sep 26 08:37:40 修改本文．[FROM: 202.104.35.224]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.104.35.224]
发信人: merlin33 (面条), 信区: SystemAnalysis
标 题: Re: 一个重要的问题：什么时候确定系统的静态结构
发信站: 网易虚拟社区 (Sat Sep 30 00:35:29 2000), 站内信件
【 在 dropsun (射日) 的大作中提到: 】
: 在《计算机世界》中曾登过一个由专家写的关于UML建模的系列文章，文中
: 提到先建立系统的静态结构，如提炼出类，画出类图等，然后再确定动态
: 结构，如交互图之类。但是在看一些国外的资料或翻过来的资料时，很多
: 地方却把动态结构放在了前面（往往在USE CASE的分析中完成一些基本类
: .......
我不同意先静后动的观点，我认为这是院士的学院派看法。
我认为应该先Use Case，并详加分析，建立Use Case Model，
同时以Use Case为语言，和用户频繁交互，才能和用户需求紧密契合。
其实，你用OO也好，用结构化也好，用户是不关心的。但是Use Case是
他所需要的东西，当然应该先搞清楚。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 61.135.5.96]
|
|