发信人: leeyg()
整理人: majorsun(2000-07-10 09:21:47), 站内信件
|
你可以引用本文，但请注明作者，并请注明出自本论坛。
请大家指正。
近日里，对界面的规范问题作了些研究，随手将其记录了下来，
希望能与大家共同探讨。
关于界面规范的粗浅探讨
统一的界面对于一个完整的系统来说非常重要的。大多数的应用
系统，界面是实现与用户交互的最重要甚至是唯一的途径，在一个应
用系统中如果界面网络不一，操作方式不一，将会给用户带来很大的
困惑。一个高质量的软件产品应该有一个非常统一的界面。
界面的不统一，产生的原因很多时候在于缺少一个统一的界面规
范，这一点在合作开发的软件产品中显得尤其突出。没有一个统一的
界面，不同的软件开发商、不同的小组、不同的设计人员，设计的界
面可能都各不相同。
规范软件界面的形式是有难度的，难度主要体现在：
1、 交互的随意性决定了界面的多样性。
2、 应用系统的复杂性决定了界面具有复杂性。
3、 界面具有的表现性决定了界面具有创造性。
但是，界面的规范是可能的。关键是要设立合理科学的操作导向。
只要操作导向合理、科学，可以最大限度地规范用户交互的随意性，
建立一个适用于各种复杂环境的统一界面，也有利于提高系统的稳定
性。
当前，许多优秀的软件都在界面的规范化上下了不少功夫，在讨
论怎样规范界面前，让我们先来看看几个优秀软件的界面。
在这里，选择了三家软件公司的三个代表性产品：IBM公司的
Lotue Notes，Borland(Interprise)公司的DELPHI，Microsoft公司的
Word，三个软件产品按功能划分，可以分为事务处理类、开发类、文字
处理类。
先来看一下三个软件的一张对照表：
比较项目 Lotus Notes DELPHI Word
菜单数量（Menu） 1 1 1
菜单内容(Menu) 变化 不变，但可变灰 不变，但可变灰
工具条数量(Toolbar) 1 1 多个
工具条内容(Toolbar) 不变 不变 不变
操作按纽条(ButtonBar) 有 无 无
导航区（Navigator） 有 Object Inspector 无
主操作区面积(Main) 大 大 大
底工具条（Toolbar） 有 有 有
状态条(StatusBar) 有 有 有
有关的项目说明：
1、 菜单数量：即主菜单数量，这一点三个软件都相同，有且只有
一个。
2、 菜单内容：指主菜单的内容是否会改变，我们看到，DELPHI与
Word都不变，但Lotus Notes的菜单内容会随着不同的界面（任
务）而改变。
3、 工具条：如果DELPHI的控件选择条不算工具条的话，DELPHI与
Lotus Notes一样只有一个，但Word的“视图＼工具栏”菜单中，
仅固定的工具条即可有14个，其“自定义”功能甚至可以再增加。
但三个软件的工具条的内容都不会随着不同的操作而改变。
4、 操作按纽条：这是Lotus Notes的特色。DELPHI与Word均无这个
概念。所谓操作按纽条，即是将如数据库操作中的“增加”、
“删除”等操作按纽集中在一起，放在Toolbar的位置或紧跟
ToolBar的下端。如Lotus Notes的“新建便笺”、“存为草稿”
等。
5、 导航区：导航区即是位于屏幕左方的可以引导用户操作的区域。
很多的网页都有这样的一个区域，如网易虚拟社区中的左边社区
选择栏。在网页中，这个区通常叫LeftFrame，Lotus Notes就叫
导航区，DELPHI就叫Object Inspector。
6、 主操作区：这是用户与系统交互的最主要的区域，毫无例外地，
三个软件都给了这个区最大的空间。
7、 底部工具条：在Word 中，“绘图”工具栏位于屏幕的底部。
Lotus Notes与DELPHI均无底部工具条。
8、 状态栏：三个软件都有。
现在，来看看表中的数据：
1、 三个软件的不同功能决定了它们间界面的关注点的差异。Lotus
Notes因是事务性的软件，处理的事务较多，同一个界面中的可能
触发的事务较多，且这些事务较难归类到一个工具条上。DELPHI用
户提交给系统的较多，主要集中在Editor上，Object Inspector
能够自动地产生代码及使代码与控件联系，至于编译、运行、调
试的结果等系统输出给用户的相对较少。Word是文字处理软件，
除最基本的录入功能外，最频繁的是一些设置功能。
2、 Lotus Notes的菜单内容可变，本人认为可能是因为Lotus同一界面
中需要触发的事务较多，单个的工具条并不能容纳所有的事务且
意义上不属一类，因此由变化的菜单内容来触发事务。个人认为，
可变的菜单内容会给较低层次的用户带来不必要的麻烦，不宜采
用。
3、 Word的工具条的做法值得借签。也就是说，其实工具条是可以不
局限于一条的，如果不够，可以多加一条，不仅可以在顶部，也
可以在底部，这样，工具条的概念应该推广为广义的工具条：带
有快捷工具按纽的工具条的集合。
4、 Lotus Notes中的工具按纽（ButtonBar），个人认为，这是Lotus
Notes非常值得学习的一点。ButtonBar与ToolBar的不同之处在于，
通常ToolBar中的按纽可以转到其它的功能界面，是全局性的。
而ButtonBar仅是作用于本界面的，是局部的(local)。将“增加”、
“修改”等本界面的操作按纽集中到一个ButtonBar中放在顶部，
可以很大地起到规范界面的作用。当然，如Word的系统设置性的
只有“确定”、“取消”等按纽的，放在主操作区的下部会更自
然些。
5、 导航区，最值得学习的要算DELPHI。DELPHI的Object Inspector
占用的屏幕面积不多，但是完成的功能相当强大，更值得称赞的
是，功能的归类很清晰。Lotus Notes的导航区完成的在不同的数
据库间切换的功能也是做得相当成功的。
6、 值得注意的是，Lotus Notes中的按纽除面积相当小的工具栏外
上按纽外，大多数采用都是文字，既没有图形与文字混用（以减
少屏幕占用面积）的，更没有纯图形的，这与IBM一向朴实无华
的风格是吻合的（可能正是因为文字占用的面积较大使得Lotus
Notes不得不用菜单内容可变来弥补）。Microsoft的Word按纽却
几乎全部都是由图形组成，这也是与Microsoft一向自大以为自已
的图形就是标准的风格是吻合的。个人认为，IBM纯为用户着想
的做法可取，宁可牺牲屏幕面积，也要给用户清晰的指引，毕竟，
什么图形代表什么意思没有一个统一的标准。
综上所述，我认为一个可行的界面可以是这样：
1、 一个主菜单，主菜单的内容不变。
2、 主菜单下有一个或多个工具条，工具条按纽可以为全图形的快捷
按纽。
3、 如果有太多的事务需要触发，采用设立导航区域的办法。少量的
事务，采用工具按纽的方法，工具按纽位于工具条的下方。
4、 底部设立状态条，状态条可分隔。
5、 尽可能采用简明的文字来形成界面，少用图形。
请有经验的网友指教。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.105.34.156]
|
|