发信人: yanhanxiang()
整理人: yanboguang(2002-07-23 16:08:04), 站内信件
|
注：我已经在下面说过，这个贴子是给版主蝶兄转的。
(寓言故事)瞎子的逻辑
作者: 岩罕香 December 30, 南北城
有个瞎子，生来就没有见过光，当然对光就没有任何一丁点
的概念。瞎子特好辩，就跟一个叫“看得见”的眼睛好好的
人辩论。瞎子说没有光，“看得见”却硬说有光。
瞎子说：“你说有光，但无论你怎么说，也无法说服我，因
为你无法将光显给我看。我可以认为你对，也可以认为你错；
但如果我认为你错，你也无法从逻辑上证明我错。所以，有
光无光这个问题本质上是无法证明的，既不能证实，也不能
证伪。”
有眼睛的人当然知道瞎子是错的，但瞎子却以为自己在逻辑
上是完美的，所以他很高兴，认为自己的逻辑跟另一位喜欢
画图的很有名的大瞎子(注：即江布兄推崇的罗素)水平不相
上下。谁要不同意他的“既不能证明、也不能证伪”的瞎子
逻辑，就是在“玩逻辑”，他就生气，威胁着要“脱大衣”。
哈哈。
其实，瞎子真正的问题是这样的：
当他说“不能证实”时，他其实说的是“我自己不能证实”，
因为他是瞎子，不能“眼见为实”，当然不能由他自己来证
实，除非医生开他的眼，让他看见。所以，我们进一步看见，
这个“我不能证实”其实也只是“我现在还不能证实”而已，
当然是“现在”啦，因为医生正在路上，呆会儿难说情况就
变了，瞎子不瞎了，哪里需要“逻辑”呢？争都不会争了。
而当他说“不能证伪”时，他其实只说明了“我不能让你否
认看见了光”，这也情有可原，因为别人是看见光了，瞎子
怎么说也不可能让别人以为自己没有看见光啊。
所以啊，瞎子说“谁也不能证实有光”时，他是在瞎说，因
为只是瞎子自己不能证实；当他说“谁也不能证伪有光”时，
他也是在瞎说，不是说光可以被别人证伪，而是说证伪光的
事跟瞎子没有任何关系。什么对他才有关系呢？是这样：“
如果光真的存在，如何才见得到它？见到它对我有什么好处
呢？”--这才是瞎子应该关心的事。
可是瞎子自信心偏强了之后呢，就会坚持“我看不见的，你
也不许看见”，或者“就算你真的看见了，对我们瞎子来说，
你也是没有看见”，也就是说，“光的事情，是我们瞎子说
了算”。喝，这真的是“逻辑”吗？
解决这个问题的方法分两步：第一步，瞎子要重新对逻辑的
基本要求做一番检讨，认识到自己不能以将“我”偷偷地拿
去代替“所有人”；第二步，瞎子的朋友要帮瞎子找个医生，
让他看见，就一切问题都解决了。
================附贴==============
呵呵,是你在"玩逻辑"吧?
作者: JohnBull
回复: 继续和孤独骑士兄聊天 by 岩罕香
证明上帝造的人和上帝造的其它物确实本质上是一致的。
无异于
请证明那年的586与同时代的PII本质上是一致的...
到底指哪年啊?要是指清康熙二年,恐怕我也得扒马褂了.
你最好仔细体会一下你自己的话:"上帝为什么创造这个世界，我
们永远不可能真的知道，因为我们是被造在这个世界里的。"这
是真话,所以任何人都无法证明上帝的存在,同理也无法证伪.两
个问题都是无法逻辑解决的.没必要用逻辑武装神学,否则只能是
一方面"你不能靠逻辑去理解上帝",另一方面却让别人去用逻辑
证明自己,这么玩太不公平了吧? :P
--
※ 修改:．yanhanxiang 于 Mar 6 22:52:10 修改本文．[FROM: 128.173.69.147]
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 128.173.69.147]
|
|