关于“信仰危机”（二）
作者： 基甸、对不起、老衲、耕心叟
最初发表： 华通论坛
〔基甸〕也谈“信仰危机”
冬雨兄的帖子小弟素来喜欢看，尤其是他对“信仰”的好些看法我都
觉得很有洞察力。
包、山、衲诸兄的观点有几个地方我想简单地跟您们“商榷”一下。
（见笑：-））
〉包袱 wrote:
〉信仰，本来应该是信服尊敬的意思，可是在这日常社会生活中却往
〉往改变了其原来的含义。比如说这宗教信仰、共产主义的信仰，这
〉些无法被证实的东东一旦被信仰，这信仰就变成了迷信。迷信的人
〉就是信徒。现在这类信徒在先进国家里是越来越少了，这正是社会
〉进步的标志。
“信仰”到底是什麽意思？两三句话恐怕很难说清楚。中文很有意思，
您看这个词的组合，那“仰”字说明什麽？我觉得比“尊敬”还要“
高”一些，是不是说有些东西比我们自己“高”，有“超越”的意思？
包袱兄看到“信仰”与“迷信”在现实当中常常混同，这是不错的。
但这也说明真正的“信仰”和“迷信”原来的意思是有区别的。那麽
什麽是“迷信”？我手头没有辞典，按我自己的理解，“迷信”是说
错误地相信并不存在的东西。“无法被实证”其实并不等于“不存在
”，所以将“迷信”定义为“信仰无法被实证的东东”我觉得是有问
题的，实际上这背后的“逻辑实证主义（哲学）”（您看，这“主义
”、“哲学”的，照我看也是一种“信仰”啊）本身也不是什麽多“
正确”的。持某种特定的信仰（尤其是宗教信仰）的人我们称为“信
徒”，信徒中当然会有“迷信”的，但是无论是宗教也好，什麽“主
义”也好，肯定也有信仰而不“迷信”的，所以把“信徒”定义成“
迷信的人”是大可质疑的（这本身就是一种“迷信”吧。：））。冬
雨兄的帖子我看过以后的印象是他所说的“信仰”是比较广义的，虽
然他比较“看好”宗教信仰的正面作用，但我想他还不是仅限于宗教
（当然更不只是“XX主义”），所以他特别用“信仰／宗教层次”的
说法。我想，就“内涵、外延”而言，如果我们把冬兄所说的“信仰
”理解为诸如我们平时所言的“世界观”、“人生观”、“价值观”
等等是不是更接近冬兄原来及大家比较容易（共同）接受的“意思”
？（如果我理解冬兄的“领导意图”有偏差，请“领导上”指出：）
）。（当然，这些“观”的背后实际上也都有更加“超越”的哲学、
宗教、文化层次的东西--所以叫．信．．仰．嘛。）以这样的“信仰
”的定义来看的话，““信徒”越来越少”的说法也要打个问号。：-）
〉随著市场经济的发展，人们的思想观念也在变。市场竞争对求实与
〉个人能动性的要求，极大地冲击著人们的盲目信仰。尽管人们在失
〉去> 旧有的信仰后显得有些不知所措，但毕竟是往前迈进了一步。
〉这不是在原公有制的基础上的退步，而是螺旋式前进中的一种现象
〉。如果冬雨兄所提的信仰危机就是指这种状态的话，对此破包袱不
〉敢苟同。
“市场经济”对“人们的思想观念”的改变如果只是“冲击人们的盲
目信仰”积极的一面（盲信、迷信被冲破当然是好事），那冬兄也许
是有点“杞人忧天”了，然而冬兄敏锐地看到的，是在“全面道德滑
坡”背后的旧的信仰体系已经瓦解而新的信仰体系尚未确立的“信仰
危机”，我理解冬兄完全是从全民道德、社会公正、“人的素质”...
这些方面和层次来看问题的。我自己好久没回过国了，但看了大量回
国的朋友以及正在国内的朋友写的东西，无不证实冬兄所“忧”所念
并非“多虑”。
冬雨兄在“差距”一帖中说：『现在最让人担忧的是信仰危机引起的
全面道德滑坡，它也是目前腐败的主要因素。其治理之道若不涉及信
仰／宗教层次，将永远是治标而不能治本。』小弟深以为然。
当然，“市场经济”并非“信仰危机”的直接原因，“信仰危机”也
不最近才出现的。我转过来一篇跟“信仰危机”有关的书评（“道德
自足的破产”--评《收获》载中篇小说《张生的婚姻》，请兄们参考：
http://www.ccim.org/Publishing/OC/gb.text/oc7/b5.html
小弟自己“上网”以来一直说“我是来学习的”：），看得出来包、
衲、山诸兄对国家、民族的拳拳关切，值得我学习。而像冬兄这样的
与“末世情怀”大异其趣的、真诚肯切的“忧患意识”更是难能可贵
，这样的真正“知识分子”的“忧国忧民”在今天这个时候尤其另我
敬佩。
〉至于全民道德水平则与信仰并无一定的因果关系。就举两个我所呆
〉过> 的国家为例，以芬兰和爱尔兰作比较。在宗教信仰方面，芬兰
〉人对宗教的虔诚远远不及爱尔兰人，可芬兰人的社会公德却要比爱
〉尔兰人高出一大截。芬兰人的社会公德之好，。。。芬兰的教育普
〉及是很好的，。。。教育人要有良好的道德，还得配合社会规则的
〉约束。中国目前的腐败，我认为是中国式的体制转型的必然。
以前看过一些冬兄关于宗教信仰的帖子，他对“内在约束”等的洞见
给我留下很深的印象。相反地，如果我们仅仅从表面的“宗教虔诚”
方面去认识，也许就会流于“外在”吧。教育当然也很重要，但是任
何维系道德的教育难免还是要涉及“信仰”的根基。即使从“他山之
石。。。”的角度，我们也不妨参考一下“信仰”在西方历史中与他
们也曾面临的“转型”、“腐败”等问题的关系--具体的，比如基督
（新）教信仰与资本主义伦理道德的关系等等。（留给冬兄等有专门
心得的网友阐述吧。）
〉如果冬雨兄担心的是因失去原有的信仰而失去国民的凝聚力，则目
〉前的爱国主义正是应该可以使人民团结起来的核心精神。在这方面
〉，极端的情绪要能及时疏导。不要求人们做到祖国和人民的利益高
〉于一切，只希望大家能做到爱祖国、爱人民。
“爱国主义”的信仰是不错，但是正如诸兄所看到的，这里面也可能
潜伏“危机”的种子。以我自己的“信仰”出发，我觉得也许是我们
呼唤更“超越”的“爱”的信仰的时候了。
〉土庙山客 wrote:
〉比较一下：
〉共产党主张：解放全人类(即大家一起过好日子，无不平等)
〉佛教主张是：解救大家出苦海
〉基督教主张：大家平等地生活在乐园PARADISE。
山兄的“主张比较”好像不是太准确哎。共产主义和佛教我不是最清
楚，基督教嘛知道一点点，就我知道的而言，兄总结的“基督教主张
”是有一些误解的，至少是没有抓住“精髓”。
〉这就是三者的信仰，可见其目的是相近或是一样的。只不过是实现
〉的具体方式不同而已。
虽然“主张”、“目的”没有总结得很好：），兄对“实现方式”的
看法倒很有点“洞察力”。的确，基督教不讲“自我的修炼、修行”
，而是讲“上帝的救赎”和“因信称义”。
〉中国同西方各国以一不同就是，在中国历史上，宗教几乎没有凌驾
〉于> 政府之上(一些地方或一些局域的小皇帝除外)或合一。
关于“政教合一”，老衲兄也有类似的看法。实际上，西方历史上偏
离真正的基督教信仰（“宗教改革”就是要把“基督教”带回到这“
真正”的信仰上来）而将基督教信仰“世俗化”所带来的“黑暗”，
和文革将人神化、将世俗政治“宗教化”所带来的灾难虽然“方向”
不同，但其“恶果”是有“对称性”的。“政教分离”有其深刻的意
义。传统文化在未来中国的信仰重建方面无疑具有一定的价值，而冬
雨兄所侧重的宗教信仰的“功能”我觉得往往是被过分忽略了的。这
与中国“知识分子”对宗教信仰长期形成的很深的误解、偏见、成见
不无关系。关心我们的国家未来的道德、价值、信仰。。。重建的朋
友们值得深思。另外，“西方文化”当中也有其好的“传统”，可惜
我们学得快的是MTV、麦当劳一类的“表面”，真正“好”的东西却因
为不了解而给轻易抛开了。
〉六，七十年代，尤其是越战以来，西方人，尤其是年轻人，也有信
〉仰的危机，嬉皮士，甏客等便是这次危机的先后产物。这些现象也
〉会影响中国的年轻人。当然，应该说这些影响属正常范围，构不成
〉对信仰造成危机。
西方人自己“反（他们自己的）传统”、盲目“叛逆”的结果的确值
得我们“参考”。不幸的是，这些“信仰危机的产物”却往往被当做
“西方文化的精髓”而被无条件“吸收”，其“影响”也就可能超出
“正常范围”。
〉铁笔判官 wrote:
〉什么是信仰？广义的说大概涉及人的世界观，狭义的说是人对人生
〉的一种取舍态度。人在世上活著物质是第一需要，然后要创造文化
〉满足精神上的需要，而信仰则是要满足人的心理需要。
同意兄对“信仰”的涵义的解释，但是不能同意“信仰只是要满足人
的心理需要”的说法。实际上对宗教信仰的“辩证唯物主义”的“标
准”解释正是造成对宗教信仰的误解、成见甚至不宽容的“思想基础
”。
〉冬雨先生原意是想讨论我们与西方国家的差距。但在信仰上我觉得
〉不能来进行先进或落后的比较。你很难说信仰基督教比信仰佛教更
〉先进。于是我们有了“信仰危机”这个词。
“这个信仰先进、那个信仰落后”当然是太简单化了。不过我倒不觉
得冬兄是这个意思。冬兄找的“差距”大概是从信仰的“社会功能”
方面在找，而不是在比较信仰体系的本身吧。
〉说的玄一点，狭义的信仰危机可以说天天都可能发生，比如你的婚
〉姻有了问题，你大概对“爱情至上”的信仰出现危机。但我们要讨
〉论的显然是广义的关于人生价值的方面。
说得是。其实人确实离不开“信仰”，“老子啥子都不信”实际上本
身也是一种信仰，而且是挺“绝对”的一种。：）
〉中国人是个很务实的民族，历史上没发生过对某种信仰达到狂热的
〉程度，比如对宗教问题。这部分的应归功于儒家的世俗倾向。“信
〉鬼神而远之”，充分体现了孔子这位东方哲人的睿智与深沉。而共
〉产党执政期间的文革却使中国人达到了狂热的地步，当那一切最后
〉都变成了“水中月，镜中花”时，出现信仰的危机是不可避免的。
也许儒释道都有与“世俗”结合的倾向。北大宗教研究所的赵敦华在
他的文章中把儒释道都列在与有神（一神）的西方犹太--基督教传统
的“神圣文化”相对立的“世俗文化”里面，我初看之下也觉得是不
是有点“偏激”，但仔细想想还是有他的道理。孔老夫子的case好像比
较特殊一点，他不奢谈“怪力乱神”，却是真正“敬天”的。儒家从
前儒的“敬天”，到孔孟的“仁爱”，再到后儒的“三纲五常”，从
“人本”、“世俗文化”的角度看不知道怎样，从“神圣文化”信仰
体系来看却无疑是“退步”。
〔对不起〕
对令君“信仰危机”之侃不敢苟同，只劝令君对宗教有所研究之後再
下定论，否则是“妄语”，“狂言”。如果你真是“铁笔”学者，请
你不妨作为研究去读一下“圣经”，那怕用批判的态度。
任何事物的产生，存在和发展都有它的原因。宗教能延续百年至千年
能“迷”住那麽多人，说明它的精髓之所在。你总不能说只有层次低
的人或没文化水准的人才去“寻觅”“博爱”“仁慈”吧？你不觉得
人的“七情六欲”是人的“罪源”麽？那是“圣经”要点。站在门外
怎知门里的事情呢!
人从出生到死亡，到底期盼什麽或追求到了什麽是人类“惶惶然”之
所在。聪明之人会在临死之前有所感悟，表现的形式是“忏悔”，不
是吗？
本人并非是什麽狂热宗教者，只是暂且浅谈一点不同看法，请谅。
〔老衲〕
对信仰的问题再聊上几句：
1.信仰与迷信不可分割。有信仰必会迷信，程度高低而已。
2.信仰时过分，便如文革；危机时太介意，则忧国忧民。
3.有史以来，人类最大的迷信，大约是现今对“科学”的迷信了；不
过人们以为，凡科学的必不会迷信，凡迷信的必不科学，其实大谬。
4.迷信的结果会是很可笑的，录古人讽迷信对联：
经忏可超生，难道阎罗怕和尚
纸钱能赎罪，居然菩萨是赃官
〔耕心叟〕
1、信仰与迷信的差别
老农夫认为，信仰一词可作两种解释。其一作名词，乃是指一个人信
服的一个思想体系，指的是一个思想性的存在，或谓次级现实。其二
作动名词，乃是指一个人经推理、判断对一个思想体系接受、并受其
指导的过程，指一个人面对一个思想体系时的思考、认识与实践过程。
因此，不管作哪一词性，信仰是很个人化的。个人所信服的思想体系
大可不同，儒释道基督伊斯兰均可；即使信服同一思想体系，各个人
之间信服的依据、原因、方式也大异其趣，或深思熟虑，或随波逐流，
或深沉或肤浅，或为灵魂得救，或为今世生财，不一而足。
思想体系本身或无优劣之别，信服过程却有高下之分。窃以为信仰与
迷信的差别，端在信服的过程。迷信也有多种解释。其一指所信服的
对象如思想体系荒诞不经，如对不信仰基督教者，上帝便是虚幻；其
二指信服的程度达致荒谬之境，如以为整日嚎啕大哭可得救是也；其
三指盲目信服，即对信服的对象缺乏以逻辑为基础的判断或可重复之
经验。老农夫所指的迷信为后两者。思想体系是否荒诞不经殊属难断，
比如上帝是否存在难证实却也难否定；千里眼、顺风耳在古时为虚幻
在今日为现实。
2、信仰与宗教(信仰)
信仰与宗教并非一事，概而言之，实为种属关系。宗教之含义有三点
：其一要有一‘神奇’之创始人，如释加莫尼；其二要有一教义体系，
如基督教之圣经、伊斯兰之可兰经；其三要有组织，如基督教会。
第一点实是信仰之助益；第三点是信仰实践之助益；第二点即信仰之
根本。
3、马克思主义是种信仰而非宗教
马克思主义在中国是共产党员的一种信仰而非宗教，据上述宗教定义
不言自明。况且，马克思主义在中国主要是一种意识形态，对个人的
日常言行，即使对共产党员也没有系统的道德教条。现有的道德准则、
行为规范更多的出于中国传统文化，而非马克思主义。所以冠以中国
特色的马克思主义或社会主义端的更恰当些。
4、信仰危机问题
信仰乃个人化的事物。信仰危机则更多指一群体现象，即某一时代之
一个人类群体缺乏坚固且基本同一的信仰。这一现象又有两大类表现
形式。其一为价值之多元化，如财富、名利、纯洁、美丽、集体、个
人。窃以为此等多元化并不可怕。个人之间的价值取向固各不相同，
同一人在不同时间价值取向也有主次取舍之异。所谓萝卜白菜各有所
爱。其二为实现价值的手段、策略、方式方法的多元化。这里便问题
多多了。今日所谓世风日下，当指人们在实现自己价值手段的选择上
缺了同一的抉择标准。比如追求财富本无可厚非，有以勤奋劳力者，
有以消息灵通者，有据权取富者，也有打家劫舍、出卖肉身者。这便
有了高下之分。
5、中西宗教之比较
基督教、伊斯兰概有如下基本假设：
1)上帝存在
2)人有原罪
3)灵肉分离
4)绝对真理
信仰之终极为灵魂得救。
佛教之基本假设：
1)人有原身、真我
2)人生有轮回
3)人有罪因堕入轮回
4)人六根难净
信仰之终极为超脱轮回、恢复真我
传统上，中国人的类宗教信仰只有两种：敬天、拜祖先。但中国人的
天虽类似上帝，却非人格化的；
中国人也没有灵肉区分的概念，地狱天堂实是佛教、基督教刺激之产
物。所以中国人信佛、道易，信基督难；
中国人从来不相信绝对真理，相对主义则根深蒂固。所以基督教是一
神教，佛教、道教是泛神教；所以众神皆拜，鬼也享祭。
中国人是入世的，所以是功利的，即使对神也是功利的。我祷告、修
炼、行善、仁慈，神与我财富、运气、多子，所谓许愿得尝去还愿；
我敬佛、拜基督、祭三清，所谓既为神便有神灵多拜一个也无妨。
6、信仰重建
信仰重建非一日之功，政府扶助固然好，一般学人最是重要。似我等
你方谈罢我又论，又何尝不是在尝试呢！愿听网人高论。
〔基甸〕
很高兴听到对不起兄和耕心兄“异议”的声音。耕兄的“宗教、信仰
比较”我觉得基本上是比较客观、公允、有理性的，少数的地方我有
些想“评”的，如“天堂、地狱”的“信仰约化”的问题等，愿意留
到以后有时间再聊。老衲的最后一帖也说得不错。
路兄帖子里谈到的对一种“信仰”“幻灭”的那种伤痛经历令我非常
感动，我想我们这样“背景”的，对此多多少少有一些认同感。“一
朝遭蛇咬，十年怕草绳”，这也是我们这样的人很难再“信”什麽的
原因之一。
不过我这一帖主要想谈的是对好些朋友的帖子中背后的“思维方式”
的一点看法。无论是判官兄的调侃，还是路兄的“可怜”（“信教找
精神寄托”），抑或包袱兄的“就是不信”，我左右看到的还是对持
宗教信仰的朋友的一种“迷信、盲从、非理性”的前设，也许这样的
“思维定式”就是我前面所说的“偏见、成见”，而我们知道，偏见
正是导致不宽容、不理性的原因，所以我们不可不察。我在网上看到
过不少比较好的批判基督教的文章，总结一下不难看出其中大多批判
的是基督教的“不宽容”和“不理性”，这本来很好，但是遗憾的是
批判者自己往往不自觉地掉到类似的“不健康的”：）“思维定式”
里面，结果自己恰恰犯了自己所批判的错误而不自知。我希望我们在
这里“谈信仰”能避免这样的情况。我是个基督徒，并从来不以此为
羞。不过大家这里所谈的“宗教”已经是广义而超出任何特定宗教的
范围，我说到“宗教”也采用同样的涵义。
我上网以来观察“信教”的和“不信教”的讨论“信仰”问题，发现
“信”的朋友之所以被“不信”的笑为“屡战屡败”，有一些“窍门
”，说出来跟大家听听：
一、“不信”的可以人以“不证自明”的“理性”自居，要是运气不
好：）碰到真正讲点理性，有点思想的“教徒”证明其并非那麽“理
性”了，只要说一句“我又不像你有信仰，我又没有什麽信仰，犯点
错要什麽紧，你这麽相信你那一套是绝对真理，你若错了不是给你的
信仰抹黑吗。。。”。有此“前设优势”，“屡战屡胜”自不在话下
。：）
二、“不信”的在网路“行为”上可以不受限制。反正我又不是什麽
“教徒”，我爱“砍”你就“砍”你，爱不尊重你就不尊重你，爱不
宽容你就不宽容你，。。。就算随便骂你又怎麽样？你如果不开腔了
，那是你“软蛋”，为了传教活该做“身段”受罪，让我过瘾；如果
你胆敢回嘴，那更是你输：好哇你个“教徒”，你还敢“还手”！你
们XX经上怎麽说的，嗯？像你这样的“修行”，还不给你的信仰丢脸？
。。。
不错，宗教是讲“爱”，讲“善”的，但也应该讲“公义”不是吗？
（要不“教徒”们都应该回家闭门“修炼”，网上一个“教徒”都不
会有了。）我自己信仰“爱”、信仰“真善美”，也信仰“公平”、
“宽容”、“理性”。可不可能跟“教徒”在公平、宽容、理性的基
础上平等的“对话”？我相信只要我们真诚希望，是完全有可能的。
比如您觉著圣经特胡说八道，您能不能像对兄讲的那样真正读读圣经
，提出些问题，找个适当的途径（比如上南开圣经板：））跟别人讨
论、“商榷”一下呢？如果大家都是在真诚平等的基础上，谁也不会
怕讨论“信仰”的事情，“坐而论道”本来可以是一件愉快的事情的。
实际上我想克服这些思维方式的“误区”，不但适合关于宗教信仰的
讨论，也适合其它有“意识形态”冲突、涉及“信仰”（广义）的讨
论。四川人有句老话叫“要得公道，打个颠倒”。我以前在网上也说
过，“不宽容”的双面利刃“砍”起别人来虽然“过瘾”，割到自己
脑壳上恐怕也不是那麽舒服。如果“爱人如己”我们还做不到，从“
己之不欲、勿施于人”做起总可以吧！
耕心大哥说：“信仰重建非一日之功，政府扶助固然好，一般学人最
是重要。似我等你方谈罢我又论，又何尝不是在尝试呢！”。诚哉斯
言，智哉斯言！你我无论信不信、信什麽，今天在这里一起学习“宽
容”、学习“民主”，本身就是件有意义的好事。所以，我自己虽然
有忧有虑，还不至于失去对此的“信仰”。
跟大家共勉。
--
※ 来源:．网易虚拟社区北京站 http://bj.netease.com．[FROM: 216.19.28.236]
|
|