发信人: knox()
整理人: aokven(2002-11-04 15:20:43), 站内信件
|
薛兆丰
科技概念股的泡沫，部分应该归功于某些IT评论家的造势——这
是我不久前参加北京一个经济论坛，聆听IT评论员、互联网实验室的
“首席经济理论家”姜奇平先生讲演后的感受。
姜先生说，亚当·斯密和罗纳德·科斯都认为，从生产到销售的
中间渠道越多，盈利的机会就越大，Compaq就是相信这种哲学的传统
企业之一；而“新经济”则主张从“迂回经济”过渡到“直接经济”，
靠减少中间层来盈利，Dell就是这种新型企业，云云。
要是主持人当时能够给听众提问的时间，而不是马上引入另一位
讲演者，我就一定会站起来反对的。
斯密和科斯说的是，人们之所以进入工厂工作，而不在家里单干，
并且不直接向消费者出售产品，是因为寻找买主和讨价还价的成本太
高。从另一个方向看，消费者之所以不直接向厂家购买产品，而向中
间商购买商品，也是因为搜寻和议价的成本太高了。
在香港，屋主如果打算装修，就会把工作包给判头，判头再把工
作分包给粉刷、电器、木器、地板等工种的散工。另一位杰出的经济
学家张五常指出，增加了中间层，反而充分利用了判头对散工的监督
知识，所以比由屋主亲自张罗，更能降低交易成本。
其实，由斯密开创、再由科斯和张五常等人完善的交易成本理论，
其中心非常浅显：无论是增加中间环节，还是减少中间环节，目的都
只是为了降低交易成本。
是的，或许Compaq和Dell采用了不同的销售方式，但那是在尝试
不同的竞争手法。他们的目的只有一个，就是降低交易费用，而不是
姜先生所说的，Compaq是为了增加交易成本。我们也看到，在不同的
营商环境下，这两种手法也是各领风骚的。
当然，我明白，姜先生的本意是要证明互联网能够降低交易费用。
但证明的过程错了，结论也不全对。事实上，互联网只能在某些场合
下降低交易费用。
我第一次从网上买书，是靠一位美国朋友的信用卡付的钱。结果
过了半年，书才从LFB．org寄到。第二次我从Amazon．com买书，过了
8个月还没到。查问后，他们说给我免费重寄一次，3个星期后收到。
不管问题出在中国还是美国，当樊纲先生在同一个论坛指出，中国的
支付体系和物流体系，还远远不能实现电子商务的梦想时，我十分赞
成。
中国的电子商务，在网络硬件平台、货币支付体系、物流交付体
系、权益保障法规等一系列的环节，都仍然十分幼稚，用这样的体系
来进行交易，交易成本不是减低了，而是大大上升了。换句话说，要
推动这些环节从幼稚走向成熟，一样要花费巨大的成本。
农民通过互联网购物无疑还是天方夜谈，而居住密集的城市居民，
是拨号、连接、浏览、选择、输入然后等待方便呢，还是下楼走几步
方便呢？这就是现在香港的几家连锁超市将“苹果直销”打得落花流
水的原因。
不少志在圈钱的IT人，一问起他们的业务和发财大计，他们就给
你讲故事，带你逛花园，凭借他们的文学创造力，打造新世纪的经济
学。听众似懂非懂的时候，或许会肃然起敬；但只要小心求证，那就
只能是些笑话。IT泡沫的一部分就是这样吹成的。
--
黑啤--酒扎
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.96.191.62]
|
|