发信人: abcdefggg()
整理人: happywang(1999-12-10 17:56:19), 站内信件
|
近日，不少媒体重墨特别提出，我国长途电话以分计次，市内电话以三分计次，
每年多收用户的电话费上百亿元，并且强烈要求改为按秒计次。实际上，资费
是否合理主要在于费率而不在于计费方式。城市出租车按公里计价或者按10公
里计价都没有太大问题。我想如果每足一分钟以后或者足三分钟以后再计次或
许不会出现以上异议，但是电话接通过程中，已经占用了比同样通话时间更多
的链接成本，不足一分钟的电话怎么办呢？另外改变计费方式也并不像设备厂
家的技术人员说的那样简单。一是增加计费成本，二是网络运行一刻也不能停息
。90年代初美国长途电话网络就有过一台设备因改变软件引起全网瘫痪9个小时
的教训。电话计费的发展方向也不是愈来愈细，而是趋于简单、透明，最理想的
办法是实行包月制，易于做到公正和公开，还可以解决目前的热装冷用问题。
电话装得多，使用少是对社会资源的浪费，所以未来电信计费单元不应该是分、
秒，而应该是月甚至是更长的时间段。
还有人对电话月租费十分不理解，认为用户用一吨水交一吨水的钱，为什么
我这个月一个电话没打也得交20多元钱。其实电信服务与水、电、煤气是两码事
，人类利用物质、能量是工业社会的标志，用一吨少一吨，资源愈来愈宝贵。
而信息是越用越多，越多才越有用。电话一旦开通，使用次数多少与成本几乎无
关，一次不用，同样占用一定的机线设备和网络的机会成本。这就是信息经济学
研究得出的两条重要结论——效用递增原理和成本递减原理。那么是不是应该马
上都改为包月制收费方式呢？这也有一个条件是否成熟的问题，一是网络通道必
须充分宽畅，不会造成拥塞，二是多数消费者能够承担得起。美国许多城市电
话包月收费19美元，相当每月160元人民币，多数中国居民还承担不起，香港本
地电话包月制收费标准是68港币，实际成本是90港币。因此现阶段我们只能采用
月租加计次的复式计费方式，使多数人不会吃亏。
--
※ 来源:．月光软件站 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.101.160.86]
|
|