发信人: nesta(１３号後卫)
整理人: hansun_lee(2001-09-06 08:48:44), 站内信件
|
（转自：超級叮噹資料庫--搜羅最多最詳盡資料的叮噹迷）
自從藤子不二雄逝世後，叮噹結局的傳聞一直不絕於耳。1999年3月，本網站曾經轉載過一段
「真正」的叮噹結局，貼在討論區中。還帶來一陣討論的熱潮。可是該段「真正」的叮噹結局因
過了期而被自動刪除了。於是最近，又有些朋友問起這個問題來……
疑雲一：大雄是否有自閉症？
就簡單的概述一下這個不知道由哪個傢伙胡言亂語作出來的所謂的叮噹結局吧。其內容是
說，其實叮噹、阿福、靜兒、技安全是大雄幻想出來的；大雄是個自閉兒童…
分析：
怎麼也想不到居然也有不少人會相信這個無稽的結局。其實，換個環境想想，你就可以肯定
真與假。比如我告訴你，大偵探福爾摩斯的結局是，原來他所探過的案子全是他幻想出來的。他
原本是自閉的人……
你一定也會覺得很無稽，也許會說：「福爾摩斯的作者是什麼人啊！他哪會作出這樣不知所
謂的結局？」你說得很對！但為什麼有人會認為福爾摩斯的作者不會這麼幹；卻認定叮噹的作者
會這麼幹呢？這無疑是雙重標準。
再說，叮噹受歡迎的程度，每下愈況；這套卡通片，恐怕再流行二十多年也歷久不衰；加
上近年大長篇的票房屢創新高；足以反映這套卡通的回報率非常高。如果故意為它弄個結局，就
即是故意截斷自己收入的來源。試想想，作者藤子不二雄先生，會這麼幹嗎？除非他故意和自己
的錢包作對。
一言以蔽之：這個結局完全是不可思義的。
疑雲二：大雄是不是植物人？
分析：
這個結局和上面提及那個沒兩樣。所以，我們也不必理會有關的荒謬的謠言。
疑雲三：小叮噹的電池真的用完了嗎？
這個結局，也是本網站曾經轉載過的那段「真正」的叮噹結局。其大要是時間一年又一年的
過去，小叮噹的電池快用完了；大雄必須作出困難的選擇：要是要幫叮噹換電池，叮噹將喪失所
有記憶。後來，大雄決定不再靠叮噹的幫忙，自力更生，多年後，終於學有所成，最後還發明了
叮噹這種家務機械人。
分析：
說這個結局，雖然也是假的，但是也是傳言的結局中最令人愉快，也是最圓美的一個。所以
寧可信其有，也比相信大雄是什麼自閉兒童的謠言要好得多。但是在某程度上，超級叮噹迷也很
難接受這段故事。原因在於它和原著的矛盾太多，只好用於告訴小孩，或告訴對叮噹不太熟識的朋友。例如：
１﹒叮噹沒電可用時光布還原，大雄不必作什麼困難的選擇。
２﹒叮噹出生日期是2112年，不可能由大雄發明。
３﹒結局中大雄在未來的生活狀況和原著不符合，原著中的大雄根本沒什麼學有所成。
４﹒如果大雄發明叮噹，肯定變成富翁，那麼小雄（世修）又怎會每年只有50￥利市錢？
又歸咎於大雄的懶散？這樣他更不會將叮噹送到大雄家處。
可能有人會說，大雄的悲慘命運不是改變了嗎？小雄（世修）富有起來，
這不就達成了小雄（世修）送叮噹到大雄家的目標嗎？改變大雄悲慘的歷
史嘛！符合原著啊！請繼續聽下去：當改變歷史後，小雄（世修）因為家境不再貧窮，不用送
叮噹去大雄家了。於是可想而知，從前的大雄要是沒了叮噹，就一樣是投閑置散；將來娶技
蘭，公司倒閉，變窮光蛋；小雄（世修）又因為因為家境貧窮，所以又要送叮噹去大雄家了……
由此可見，這結局導致以上兩個完全相反的後果不斷推論出來，很明顯有邏輯上的問題。
由於作者已經離開我們，因此在無法證實的情況下沒什麼真正的結局可言。
疑雲四：那麼真正的結局是什麼？
本網站是最早轉載那段「真正」的叮噹結局中文叮噹網站之一，當時我告訴大家這是「真正」
的，可能因此令許多人（什或部分其他的叮噹網站）產生誤會，謹此致歉。
其實當時本網站已經說過，希望大家去相信這結局，因為它夠圓美。並解釋當時提及的「真
正」是什麼意思。當時本網站的態度是寧願大家相信這個較好的假結局，總比相信那些什麼自閉
的人的結局要好。可是沒想到果然成功了。某些近月新推出的個人網頁也以這個為真正的叮噹
結局告訴大家。為免真的造成以假亂真，站長認為有必要在此澄清。
疑雲五：那麼我該如何自處？
相信好的結局有如信教，相信後會好過許多（相反，我聽說有些相信大雄是自閉兒童的朋友
真的日夜不安），這也是當時本網站寧願大家相信這個較好的假結局的原因。
你可以選擇不信宗教，也可以選擇相信令你喜歡的宗教。
----
 |
|
>>叮噹結局的疑雲