发信人: yanghx22(土豆)
整理人: swataoren(2004-02-08 02:11:18), 站内信件
|
“封建”从字面上讲就是：封闭建设？
从定义上说好象一般是：
奴隶制：劳力者没有自己的土地和财产，
封建制：劳力者有自己的土地和财产，
如果这样划分，那么资本制中的工人岂不是奴隶了吗？
社会制中的工人和农民不都是奴隶了吗？
其实不管是什么社会制度，都有民众满意度的问题？
再“好”的社会制度，如果怨声载道，又有何意？
有好的游戏规则是一回事，是否能够遵守又是另一回事了吧？
社会制度是否“优越”，用中国的老话说：自有公论？
过去中国的百姓都是用明君与昏君来划分时代的，也有些道理？
另外这个“私有”如果扩大到一个国家会怎样呢？
比如某个家族承包一个国家，那不就是过去中国的皇帝了吗？
所以要说“私有制”，恐怕以前的中国是最彻底的了？
不仅财产、企业、公司可以私有，连国家都可以私有，
现行的资本制是：
财产、企业、公司可以私有，但是政府国家必须是“共有”或“公有”，
社会制是：
财产、企业、政府、国家都是“公有”，
这些都只是形式而已，试想在蒙古、满清、日本统制时期，
什么样的社会制度对汉人来说有多大意义呢？
就算是文革时期，汉人执政，
可是把自家的汉文化如此彻底的否定、摧毁，结果又怎样呢？
现在中国的出路何在呢？
综观历史，无不是修正错误、化解恩怨才得以进展的？
如果没有老邓大范围的拨乱反正、平反昭雪，何以有今日的一点点进步？
希望下一步的平反就是很老的“右派”了？
比如历朝历代血战长城的英烈，
反元、反清、抗日的各路豪杰，
比如血战长城、《1.28抗战》、战区会战的英烈和反清复明的天地会能搬上银幕吗？
这个“落实政策”的事恐怕就更难了？奇怪吗？
为什么提前“落实政策”的是那些统治奴役了十几代汉人的满清殖民王朝？
而不是三民主义、抗战英烈和天地会呢？值得注意吗？
|
|