发信人: iamhuangtao(消化饼)
整理人: swataoren(2004-02-08 01:55:08), 站内信件
|
【 在 gzhgalex 的大作中提到：】
:【 在 swataoren 的大作中提到：】
:2.当时的火枪和火炮.还没有那么可怕.可以吹嘘的,仅仅是近战时火力占优,能进行较大面积的面杀伤.:)
:
:......
武器不能决定战争的胜败，但对能影响战役的结果。毕竟在某个角度上讲武器性能和伤亡是成反比的。而且不能忽视先进武器对对方心理的影响。
英法百年战争中，英国人口比法国少得多，而且还是越过海峡作战。但是直到圣女贞德出现前，一直逢战必胜。为什么呢?
因为弩。
弩在欧洲一直都有使用，但是因为杀伤力极强，法国认为极度危险而禁止使用，英国则大量装备。战争中法国的军队尚未开进自己弓箭的有效距离，就已经被英军用弩大量杀伤。
另外普鲁士和奥地利之战中，普军使用后膛枪，可以隐蔽装弹；而奥地利依然使用落后的前膛枪，必须站立使用通条装弹。结果战争变成一场一边倒的屠杀。普鲁士也因此成为战争强国。
我们战国时期的胡服骑射，其实也是一种在武器装备上的思想革新，最终将赵国推上霸主位置。
所有这些都说明在战场上武器因素的重要性。
其实毛主席就是这方面的辨证唯物主义专家。解放前在武器装备落后的情况下，就开展游击战。但建国后有了工业基础，勒紧裤腰带也要把原子弹核潜艇搞出来。他老人家是明白什么时候该用什么家伙的。
只是有些人断章取义，以为以前打游击，以后也要打游击，过分强调人而鄙视技术。
这点好象是自唐朝以后就已经形成的通病了。 |
|